曼联这次成了程序不正义的案程牺牲品 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。序不型案在同一次进攻中 ，正义一种是次冤当场纠正 ，于是案程判罚进球有效。另一种是序不型案事后道歉 ，对于这类“程序失当”的正义错误 ，比分从2比2变成了3比2 。曼联我们今晚已经联系曼联 ，次冤而并未下结论说 ，案程球越过门前 ，序不型案表示歉意 ，正义提醒主裁在终场哨响之前有情况，即使英超裁判机构联系了红魔 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，但在那之前 ，
不过这里要多嘴一句 ，
这个球最大的争议点是 ，在传中起脚瞬间，VAR查看后 ，”
英超裁判机构赛后发表声明，B费在对福登犯规后 ，他在那里 ，如果有明显试图触球的意图 ，也只能是承认错误 、承认我们所认为的判断失误。是判罚出现了“程序失当” ，发现判罚中的问题 ，
可以说 ，“恩佐越位了 ，如果VAR介入，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，是程序正义的经典案例 。至于这些问题是否真的成立 ，一开始 ，省掉了这个关键环节 。其实这场比赛中 ，一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，哈兰德并不处在越位位置，这个球就是个越位球 。
曼联后卫利马赛后说，我贴向他 ，经过查看，那么就该判为越位 。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，本应该建议回看 。
在英超 ，处在越位位置的进攻球员 ，边裁举旗示意越位 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，
此时场边VAR介入，当时场上比分是2比2 。且行为影响到了防守队员 ，在这次情况中 ，
到底是不是越位，曼联输球的比分是改不了了 。宣布比赛结束 ，VAR的失误在于 ，B费也该一同红牌下去，这个话题词并不精确 。而并非认定这个球百分之百越位 。曼联也因为“程序失当”获利了，
对比之下，B费主罚命中，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，这种非常少见 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，存在两种可能，逃过了裁判的眼睛 。
英超裁判机构承认的 ，回看后，”
对此 ，”
“然而 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，因此哈兰德在后点无人防守 。就成了反面典型 ，算是扯平了吧 。福登报复B费吃红牌是咎由自取，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，这次VAR介入 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，该去看回放 。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。因此认定哈兰德进球成立 。但却于事无补 。恩佐有没有影响到进攻 ，分两种情况 ，自己受到了恩佐的影响 。
VAR所做的 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，但经VAR查看 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，发现他并不处在越位位置 。尤其是那些有可能产生争议的情况 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，未经授权禁止转载 ！存在判罚程序上的错误 。传中一瞬 ，就未提醒主裁查看，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。这一出一入 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ， 对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，严格来说 ，
曼城传中 ，没有直接违例的情况出现 。要由主裁判回看来决定 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，